Судебная практика по ст177 гк рф

Практика судебная ст 177 гк

Судебная практика по ст177 гк рф

31.07.2018

Это правило подверглось оспариванию в Конституционном Суде РФ. От имени продавца квартиры действовали по доверенности иные лица. Решением суда доверенность, а также заключенный на основании доверенности договор купли-продажи были признаны недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе положениями ст. 177 ГК РФ, исходил из того, что на момент оформления доверенности продавец страдал хроническим психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а решением суда позже он был признан недееспособным.

Покупательница обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой, утверждая, что положения ст. 177 ГК РФ нарушают ее конституционные права и свободы.

Однако Конституционный Суд счел, что данные положения, как направленные на защиту определенной категории граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы .

2. Пункт 1 ст. 177 ГК РФ, в отличие от п. 2, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение.

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и проч.

В судебной практике принято доказывать наличие такого состояния посредством заключения соответствующего медицинского учреждения . К числу причин, которые могут вызвать состояние, когда лицо не способно понимать значение своих действий или руководить ими, относят также гипноз .

Статья 177

— в отношении сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, в п. 2 комментируемой статьи установлено, что такая сделка признается недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. В п. 3 комментируемой статьи определены последствия признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, — в этом случае применяются правила, предусмотренные ст. 171 ГК РФ. Речь идет о следующих последствиях:

Признание сделки ничтожной в 2019 году

Иск с требованием признать оспоримую сделку недействительной и о применении последствий этой недействительности может подаваться на протяжении одного года с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, выступающих основанием для признания недействительности сделки.

  • наименование адресата (название судебной инстанции);
  • данные истца;
  • данные ответчика;
  • наименование документа;
  • краткое изложение причины обращения (суть сделки, дата заключения, последствия исполнения);
  • исковое требование со ссылкой на положения действующего законодательства (изложение желаемого действия суда);
  • перечень приложений (копия квитанции об оплате пошлины, копия договора сделки и т.д.);
  • дата и подпись истца.

Ст 177 гк рф судебная практика

3. Пункт 2 комментируемой статьи допускает возможность оспаривания сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

2. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ п.2 комментируемой статьи дополняется положением, устанавливающим основание недействительности сделки, совершенной гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства.

Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Данное положение вводится со 02.03.2015.

Сам себе адвокат

1. задолженность по кредитному договору; 2. задолженность по любому гражданско-правовому договору; 3. сумма всех денежных обязательств должника, возникающих из договора, из причинения вреда и иных предусмотренных законом оснований; 4. помимо основного долга пени, штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами. 5.

В действующем российском законодательстве термин «кредиторская задолженность» не употребляется.

Сторонами гражданско-правовых отношений по поводу кредиторской задолженности выступают кредитор и должник. Как представляется, заслуживает внимание вопрос о влиянии на квалификацию злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности замены лиц, выступающих носителями статуса кредитора и должника.

Читать еще –>  Алименты на ребенка 2019 год с неработающего отца

Статья 177 ГК РФ

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

1. Неспособность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими может быть вызвана заболеванием, травмой, нервным шоком, опьянением и т.п.

При этом не имеет значения, по какой причине наступило состояние неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, включая наступление болезненного состояния или состояния опьянения в результате действий самого потерпевшего.

Оспаривание завещания по основаниям ст

Источник: https://firstjurist.ru/nasledstvo/praktika-sudebnaya-st-177-gk

Судебная практика по 177 ст гк рф

Судебная практика по ст177 гк рф

При признании недействительности не будет иметь значения причина, вследствие которой гражданин находился в невменяемом состоянии. Оно может обуславливаться и обстоятельствами, которые не могут ставиться ему в вину, и зависящими от него.

К первым, к примеру, можно отнести сильную психологическую травму, психическую патологию, гипнотическое состояние и так далее. Во втором случае невменяемость может быть вызвана алкогольным, наркотическим опьянением. Этим ст.

177 ГК РФ отличается от статьи 178 Кодекса, в которой описана ответственность субъекта, неспособного понимать значение собственных действий, за причинение вреда.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Сделки (

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Каско осаго

Безвозмездно приобретенное имущество, т. е. имущество, приобретенное во время брака по безвозмездным гражданско-правовым сделкам. К таким сделкам закон относит наследование, договор дарения, а также приобретение жилого помещения в порядке приватизации. Ст.

36 ГК РФ- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) , является его собственностью.
Договор может быть признан недействительным на основании ст.

168-181 ГК РФ, если в суде будут приведены достаточные основания для признания договора недействительным.

Непростой случай.. . С одной стороны почему бы и не написать заявление (не иск) в милицию по ст. 159 УК РФ. Но тут вот какая вещь возникает: по ст. 159 УК РФ человек берет деньги без намерения их возвратить, а вовсе не в долг. А в отношении «бегуна» в суде 6 исков о взыскании денег по договорам займа и еще несколько исполнительных листов есть о взыскании денег по договору займа.

То есть вы признали сами (все 6-ро или даже больше, с учетом всех исп. листов ) что в отношении вас не было совершено преступления, а возникли гражданско-правовые отношения. Из этих отношений — иски. Дела в суде. Понимаете? У вас уже возникла сложность с доказательством самого факта что в отношении вас совершено преступление. Так что милиция скорее всего откажет в возбуждении УД.

Пожалуетесь в прокуратуру — мало поможет. У вас дело в суде рассматривается к этому «бегуну» и вовсе не о мошенничестве, а о невозврате займа. Кроме того, есть еще такой нюанс. Вел как-то мой бывший-бывший шеф одно дело типа как по вашему «бегуну» (меня дело только краем касалось, но общую фабулу помню) . У бегуна мать была, обещала все кредиторам выплатить.

К договорам займа сделали соглашения о переводе долга с бегуна на его мать, кредиторы согласились. Дальше получилось так. бегуна все-таки привлекли по ст. 159 УК РФ. Бегун сидит. Кредиторы к матери — давай денег, у нас документы. Мать говорит — ничего не дам. Кредиторы в суд. А суд во взыскании ден. средств кредиторам отказал.

Почему? А потому что пришел к выводу что сделки — договоры займа, заключенные бегуном, — недействительны по ст. 169 ГК РФ. Соотвественно и остальные, вытекающие из них сделки — перевод долга, также недействительны. Основанием для признания договоров займа недействительными стал приговор суда бегуну по ст. 159 УК РФ. передаю только общий смысл дела, нюансов не помню.

Я эту байку собственно к чему.. . Для вас выгоднее судиться по гражданскому делу (мне кажется) . Но, наверное, вам психологически хотелось бы уже написать заявление по уголовному. Но вести оба дела — гражд. и уголовн. невозможно, они исключают друг друга, понимаете?

Если только как попытка воздействовать психологически на должника.

Хотя набрать такие деньги, умно и вовремя развестись, а потом еще и бегать, иногда отвечая на звонки по телефону (не докажете что скрывается — он же есть, в доступе) , нервов надо вовсе не иметь или иметь стальные тросы.

Судебно-психологическая экспертиза в практике адвоката по делам о признании сделок недействительными по ст

К сожалению, до настоящего времени в большинстве случаев суды негативно относятся к ходатайствам о назначении психологической экспертизы. Причиной тому является неподготовленность не только судей, но и адвокатов.

Участники судебного процесса зачастую неправильно истолковывают ч. Ст.

177 ГК РФ, неудачно формулируют вопросы для экспертов, не знают куда обращаться по поводу проведения такой экспертизы, наконец, без необходимости заявляют ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы, что приводит к отрицательному результату».

Значительное место в судебной практике занимают дела, связанные с признанием сделок недействительными по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ. В литературе и практике они получили название – сделки с «пороком воли».

Анализ этого понятия связан с исследованием и оценкой личности субъекта сделки, его взаимоотношений со средой, психофизического состояния личности, обусловленного внешними и внутренними факторами и т.д.

Совокупность указанных факторов относится к исключительной компетенции специалистов-психологов, которые привлекаются к участию в деле в качестве экспертов. Заключение такой экспертизы следует рассматривать как прямое доказательство по делу.

Практика ст 177 гк рф судебная практика

Судебная практика по ст177 гк рф

2. Пункт 1 ст. 177 ГК РФ, в отличие от п. 2, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение.

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и проч. В судебной практике принято доказывать наличие такого состояния посредством заключения соответствующего медицинского учреждения .

К числу причин, которые могут вызвать состояние, когда лицо не способно понимать значение своих действий или руководить ими, относят также гипноз .

А.О. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным данного договора и признании за ним права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что А.Е.

страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходила лечение в различных психиатрических больницах. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. А.О. узнал об указанном выше договоре от 16 июня 1999 г.

Этот договор, по мнению истца, является незаконным, так как А.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная практика по вопросам применения ст

  1. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
  2. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
  3. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

    Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Прежде всего, заметим, что Пленумы ныне упраздненного ВАС РФ и ВС РФ еще в 1998 году издали собственное Постановление «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

К сожалению, в Постановление давно не вносились изменения, поэтому многие его положения уже неактуальны (особенно в связи с изменением порядка расчета процентов). Тем не менее, ключевые позиции судов таковы:

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст

Исходя из вышеизложенного и основываясь на анализе судебной практики, можно сделать следующий вывод. Доказывание правовой позиции, которая основана на положениях ст. 178 ГК РФ, при расторжении кредитных договоров с банком, а также признания договоров купли-продажи недействительными является одной из самых сложных процессуальных процедур данной категории дел.

Исходя из норм процессуального законодательства, обязанность доказывания своей правовой позиции лежит на сторонах, поскольку стороной, предъявляющей исковое требование, правовая позиция не была доказана в установленном законом порядке, ей было отказано в удовлетворении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Еще почитать:  Ответственность За Хранение И Употребление Насвая

Оспаривание сделок по статье 177 ГК РФ

Тогда адвокаты решили обратиться к более эффективному способу восстановления нарушенного права – подать в суд иск об оспаривании рассматриваемой сделки. Родственник, как лицо хоть и страдающее психическим заболеванием, но не лишенное дееспособности, выдал адвокатам доверенность на право представления его интересов.

От его имени специалистами были подготовлены и направлены в суд все необходимые документы. Адвокаты по доверенности уже в ходе судебного разбирательства истребовали всю медицинскую документацию, касающуюся состояния здоровья истца (как медицинские документы об общем состоянии его здоровья, так и документы, касающиеся психического состояния).

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что не имел намерения заключать договор купли-продажи и не помнит обстоятельств его заключения. По ходатайству наших адвокатов была назначена очная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Суть очной экспертизы заключалась в том, чтобы психиатры-эксперты в первую очередь пообщались с подэкспертным лицом.

Истец явился на проведение экспертизы и в ходе беседы с ним, а также после изучения всей медицинской документации эксперты пришли к выводу о том, что истец, в силу состояния своего здоровья, не понимал смысла заключенного им договора купли-продажи. Такой вывод судебной экспертизы позволил признать оспариваемую сделку недействительной.

Для начала адвокаты коллегии обратились в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в изъятии квартиры у бывшего собственника. Но данная мера в силу известной пассивности наших правоохранителей не смогла эффективно восстановить нарушенные права.

27 Июл 2018      stopurist         256      

Источник: https://uristtop.ru/avto-i-zakon/praktika-st-177-gk-rf-sudebnaya-praktika

Судебная практика ст 177 гк рф

Судебная практика по ст177 гк рф

Это правило подверглось оспариванию в Конституционном Суде РФ. От имени продавца квартиры действовали по доверенности иные лица. Решением суда доверенность, а также заключенный на основании доверенности договор купли-продажи были признаны недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе положениями ст. 177 ГК РФ, исходил из того, что на момент оформления доверенности продавец страдал хроническим психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а решением суда позже он был признан недееспособным.

Покупательница обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой, утверждая, что положения ст. 177 ГК РФ нарушают ее конституционные права и свободы.

Однако Конституционный Суд счел, что данные положения, как направленные на защиту определенной категории граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы .

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Он касается вопроса применения положений ст. 177 ГК РФ к сделкам, заключенным юридическими лицами. Они вступают в правоотношения через свои органы (директора, управляющего, начальника и пр.), которыми обычно являются граждане.

Если эти субъекты на момент оформления сделки пребывали в невменяемом состоянии, имеет место порок воли. Это в соответствии с общим правилом выступает в качестве основания для признания оспоримости соглашения.

Таким образом, нет препятствий для того, чтобы положения рассматриваемой нормы распространялись и на сделки, совершенные юридическими лицами.

Аналогичное правило действует и в отношении сделок, заключенных лицом, признанным впоследствии недееспособным, если будут предоставлены доказательства, что на момент совершения гражданин не мог осознавать значение собственных действий и управлять своим поведением. В данном случае основанием для разбирательства выступает иск опекуна указанного лица. При признании недействительности сделки в приведенных ситуациях применяются правила, установленные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Кодекса.

О признании завещания недействительным в силу ст

В рассматриваемом конкретном деле в завещании Л. и в удостоверительной надписи нотариуса Г., удостоверившей это завещание, не содержалось никаких отметок о присутствии постороннего лица при совершении завещания. Отсутствие третьих лиц при удостоверении завещания было подтверждено судом также и на основании свидетельских показаний.

Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о законности и действительности совершенного завещания. В ином случае при наличии доказательств о присутствии при составлении, подписании, удостоверении завещания Л. его внучки С., в пользу которой Л.

составил завещание, могло бы послужить основанием для признания данного завещания недействительным.

Сделанные в медицинской карте Л. записи и показания участкового терапевта свидетельствовали о том, что за период с 3 по 11 августа 2002 г. к Л.

неоднократно вызывались скорая медицинская помощь и участковый терапевт по поводу атеросклеротического церебросклероза, артериальной гипертензии 3-й стадии и ушиба левой половины грудной клетки. По показаниям участкового терапевта до 11 августа 2002 г. состояние Л.

было удовлетворительное, он лежал в постели, был адекватен, связно отвечал на ее вопросы. При посещении Л. 11 августа она обнаружила, что его состояние ухудшилось. О болезненном состоянии Л.

11 августа, которое не позволяло производить с его участием какие-либо нотариальные действия, говорила и приглашенная в суд в качестве свидетеля нотариус С., приезжавшая в этот день по просьбе матери истца домой к Л. для изменения его завещания в пользу М.

Комментарий ст 177 гк рф судебная практика. Сам себе адвокат

Судебная практика по ст177 гк рф

» Страховая » Комментарий ст 177 гк рф судебная практика. Сам себе адвокат

2. Пункт 1 ст. 177 ГК РФ, в отличие от п. 2, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение.

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и проч.

В судебной практике принято доказывать наличие такого состояния посредством заключения соответствующего медицинского учреждения. К числу причин, которые могут вызвать состояние, когда лицо не способно понимать значение своих действий или руководить ими, относят также гипноз.

А.О. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным данного договора и признании за ним права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что А.Е.

страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходила лечение в различных психиатрических больницах. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. А.О. узнал об указанном выше договоре от 16 июня 1999 г.

Этот договор, по мнению истца, является незаконным, так как А.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

ПомощьЗакона
Добавить комментарий