Право и закон общее и особенное реферат

Соотношение права и закона. Два принципиальных подхода

Право и закон общее и особенное реферат

За всю историю своего существования люди стремились создать для себя рамки, или же универсальный регулятор общественных отношений. Они понимали, что без существования подобного механизма, мир будут постоянно раздирать войны и иные междоусобицы.

Таким образом, в течение времени моральные нормы в том или ином социуме стали видоизменяться. С момента создания государственных структур, подобные нормы эволюционировали в правовые. Вначале их отличие было незначительно.

Но моральные нормы, санкционированные государственной властью, всегда имеют приоритет над иными поведенческими моделями. Поэтому некоторые этнические особенности деятельности людей стали вытесняться правом.

Уже к началу первого тысячелетия нашей эры на просторах Древнего Рима стали появляться ученые-юристы, которые уделяли много времени изучению права.

Но при всех положительных моментах данной категории она должна быть каким-либо образом выражена. На сегодняшний день наиболее корректной формой выражения права является закон.

Соотношение права и закона является наиболее интересной проблематикой в современном научном мире.

В процессе изучения этого феномена возникает множество вопросов и теоретических подоплек, о чем будет детальнее рассказано далее.

Прежде чем рассмотреть соотношение права и закона, необходимо разобраться в сути данных понятий в отдельности.

Теоретики юриспруденции характеризуют право, как один из существующих видов регулирования общественных отношений.

В широком смысле термин представляет собой систему формально-определенных, общеобязательных, гарантированных государством поведенческих правил, за неисполнение которых установлены специальные санкции.

Взаимосвязь права и власти

В любом государстве суть права определяется правопониманием и политической доктриной. В большей части случаев власть той или иной страны использует представленную систему норм поведения для управления населением.

Учитывая этот факт, можно сделать вывод, что права человека, — это лишь специальные рамки, в которых конкретное государство разрешает человеку вести свою деятельность. Иными словами, регулирование направлено на поведение людей, с целью достижения эффективной реализации функций страны.

Тем не менее многие ученые с подобной трактовкой не согласны, ссылаясь на то, что права человека закреплены в международно-правовых актах.

Понятие закона

Право и закон, проблемы соотношения которых будут рассмотрены далее в обзоре, нужно изучать через призму ключевых аспектов конкретной правовой системы. В данной статье мы будем ссылаться на особенности континентальной правовой системы Российской Федерации.

В узком смысле закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый уполномоченным государственным органом в особом законодательном порядке. Он имеет внутреннюю структуру и сферу применения. Законом регулируются общественные отношения.

А также обеспечивается их охрана за счет существующих мер ответственности. Очень часто в законы включены нормы, которыми фактически создается механизм юридической ответственности.

Тем не менее соотношение права и законанельзя осуществить посредством представленной выше трактовки последнего. Поэтому выделяют еще одну, более широкую дефиницию.

В последнее время теоретики юридических наук все больше уделяют внимание закону как форме выражения права. Подобный подход более правильный, ведь эти две категории взаимодополняют друг друга. В законе отображаются нормы права, а также рассказывается об их действии на конкретные правоотношения.

Посредством официального закрепления закона, как нормативно-правового акта, нормы фактически реализуются и влияют на правоотношения социума. Право и закон, проблемы соотношения которых можно рассматривать с нескольких сторон, не могут существовать отдельно друг от друга.

Таким образом, всегда можно будет говорить о специфике их взаимодействия.

Закон как источник права

Иногда соотношение права и закона приобретает совершенно непривычный характер. Учитывая особенности континентального правовой семьи, к которой принадлежит Российская Федерации, закону отводится роль правового источника. Подобная трактовка достаточно интересна.

В этом случае право является вторичным «продуктом», оно лишь исходит от официальных документов государства, а не служит основой для их создания. В этом случае нужно учитывать соотношение нормы права и закона не в общем полисе. Их нужно рассматривать в пределах конкретных правоотношений.

Право и закон: соотношение понятий

Проблематикой взаимосвязи закона и права ученые занимались еще в древние времена.

К числу наиболее известных исследователей этого вопроса можно отнести Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Цицерона и массу римских юристов.

Конечно, все они выдвигали собственные концепции и теории, однако на одном они абсолютно все сходились – закон нужно рассматривать как совокупность правовых норм.

Другими словами, берется во внимание вся совокупность источников юридических норм: указы, постановления, законы, прецеденты и т. п. Законы, при всем их официальном статусе, могут быть неправомерными. Говоря иными словами, с их помощью можно осуществлять политический произвол.

Что касается права, то оно исходит от общества (интерес большинства). Это не дает возможности продвигать антисоциальные идеи. Следует заметить, что право и закон, соотношение понятий которых будет дано в статье, являются ключевыми категориями в правовой системе любого государства.

О чем и поговорим далее.

Соотношение права и закона. “Правовой закон”

Совершенно нетипичной является теория «правового закона». Её приверженцы считают, что соотношение категорий происходит на основе принципа формы и её содержания. Таким образом, не уделяется внимание вопросу о том, чему отдать главенствующую роль.

Также приверженцев теории не интересует, какая категория является первостепенной. Они трактуют соотношение нормы права и статьи закона на основе формально-логического понимания этих структур. Таким образом, право является «наполнителем» официальных документов, а точнее, придает им смысл.

Самостоятельные структуры

Достаточно интересной является теория о том, что право и закон – это совершенно разные вещи, которые не только существуют отдельно друг от друга, но также имеют независимые источники. В данном случае характеристика понятий основана на существовании разных социальных структур.

Право при такой трактовке воспринимается, как способ саморегулирования общества. Оно создается, развивается и реализуется в нем. Никакого дополнительного выражения право не требует, потому что люди и так находятся на пике самоорганизации. А законы создаются в сфере политического управления.

Они могут включать в себя некоторые правовые нормы, однако не основываются на них. Таким образом, норма права и закон не имеют ничего общего, хотя имеют одинаковую цель – регулирование общественных отношений.

Теория дает возможность искать различие не в конечном действии, а в интересах «издателей» обеих категорий.

Очень часто уделяется внимание неправовому содержанию законов. Чаще всего данная проблематика возникает, когда дело касается интересов граждан того или иного государства.

Например, законы и права гражданина РФне всегда соотносятся друг с другом.

Существуют моменты, когда юридические возможности человека, которые принадлежат ему от рождения, существенным образом «урезаются» в соответствующих нормативно-правовых актах.

Сегодня эта проблематика достаточно серьезно рассматривается не только в России, но и на международно-правовом уровне.

Имея реальное влияние на законодательство, политическая сила может диктовать свои условия, тем самым делая власть нелегитимной.

В контексте современного демократического строя, а также борьбы за равенство, подобного рода проблемы могут статье крайне негативным фактором, который не позволит обеспечить реализацию международно-правовых принципов.

Соотношение статей закона и норм права

В процессе реализации правовых норм достаточно часто возникает проблема их соотношения с законами. Сама проблематика основана на том, что статьи, соответствующих нормативно-правовых актов, хотя и являются внешним проявлением правовых норм, не всегда воспроизводят их полно.

Этот факт свидетельствует о недостатках юридической техники. В некоторых ситуациях подобные «недочеты» могут быть использованы во вред режиму правопорядка в обществе. Дабы этого не допустить, вырабатываются соответствующие теоретические концепции соотношения права и статей в законах.

Классическая структура нормы права включает в себя три основных элемент: гипотезу, диспозицию и санкцию. В свою очередь, статьи законов – это формы воплощения конкретных норм в реальной жизни. Существует несколько основных моментов соотношения всех структурных элементов нормы и статьи, а именно:

1. Структурные элементы одной нормы права «разбросаны» в различных статьях.

2. В одной статье нормативного акта включено сразу несколько статей.

3. Одна статья нормативного акта соответствует одной правовой норме.

4. Элементы правовой нормы закреплены сразу в нескольких статьях одного нормативно-правового акта.

Чаще всего законодатель воплощает одну правовую норму в соответствующей статье, дабы облегчить дальнейшую работу в процессе правореализации. При этом суть нормы может переноситься на страницы нормативного акта как полностью, так и частично. Таким образом, выделяют два способа изложения норм права в статьях:

1. Простой способ основан на пересказывании содержания нормы. Отсутствуют любого рода разъяснения или квалифицирующие особенности, потому что являются очевидными.

2. В процессе развернутого изложения делается акцент на понятия, признаки и иные разъясняющие аспекты. Данный способ используется в криминальном праве.

Заключение

Итак, в статье были рассмотрены такие категории, как право и закон. Соотношение понятий позволяет оценить уровень развития юридической техники государства, а также увидеть степень влияния политической доктрины на правовую систему. Эта проблематика является актуальной темой исследования не только на просторах РФ, но и в других странах.

Источник: https://FB.ru/article/206808/sootnoshenie-prava-i-zakona-dva-printsipialnyih-podhoda

Право и закон

Право и закон общее и особенное реферат

     Санкт-петербургский государственный университет сервиса и экономики

     Кафедра государственного права           

     Курсовая работа

     по теории государства и права

     Тема: Право и закон   

     Студентки учебной группы 0211

     Окрепиловой Ю.О.

     Научный руководитель

     к.ю.н., доцент Кузьмин А.В.    

     Санкт-Петербург,

     2010

     План 

Введение

1. Соотношение права и закона в позитивистской теории правопонимания

2. Соотношение права и закона в естественно-правовой теории правопонимания

3. Современные проблемы соотношения права и закона в России

Заключение

Список литературы 

     Введение

 

     Выбирая вопрос для курсовой работы, я отталкивалась от легкости, с которой смогу написать данную работу. Но со временем, выбора литературы, изучения материала, и подбора нужных фраз, терминов и выражений, ко мне пришло осознания того, что тема непростая, очень обширная и остается актуальной и в наши дни.

     Вопрос «ЗАКОН И ПРАВО» был актуален во все времена, за научными спорами о понятиях и взаимосвязи, этих двух терминов, стояли более общими мировоззренческие расхожие между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством доктрине, и противоборствующими с ней общественно- политической мысли.

     Одни авторы трактуют закон как любые источники права.

Кто-то говорит о том, что «закон – нормативный юридический акт высшего государственного (представительного) органа или непосредственно народа, обладающий высшей юридической силой и содержащий первичные (изначальные) правовые нормы страны» 1, следовательно, некоторые авторы дают развернутый ответ, некоторые считают, что закон как понятие не нуждается в конкретике. При учете того, что за основу работ я взяла как минимум 6 учебных пособий, несколько словарей, и 10 иных источников (авторефераты, статьи, монографии и т.д.) и в каждом из них приведено свое толковании.

     Такая же обстановка и с термином право, множество авторов и такое же количество мнений, к примеру: «право система общеобязательных формально определенных юридических норм, выражающих общественную классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений»2 и второй пример: «Право – свобода или возможности поведения, называемой субъективным правом, основанной на законе, иных формальных источниках»3

     Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что закон и право взаимосвязаны и соприкасаются друг с другом. Но возникает множество вопросов, а именно:

  1. Как это происходит?
  2. Соотношение права и закона в позитивистской теории правопонимания?
  3. Соотношение права и закона в естественно-правовой теории правопонимания?
  4. А главное – современные проблемы соотношения права и закона в России.

     Работа имеет следующую структуру: введение, три раздела, заключение, список литературы.

     В первом разделе идет речь о соотношении права и закона в позитивистской теории правопонимания.

     Во втором разделе анализируется соотношение права и закона в естественно-правовой теории правопонимания.

     В третьем разделе настоящей работы представлена проблемы соотношения права и закона в России.

     При проведении исследования был обобщен большой объем теоретического и информационного материала: в том числе работы отечественных и зарубежных авторов: Р.З. Лившиц. А.В. Малько, С.С.Алексеев, А.В.Петренко, В.В. Лапаева и т.д. 

    1. Соотношение права и закона в позитивистской теории правопонимания

     Для того, что бы полностью разобраться в этом вопросе, на мой взгляд, нужно сначала дать общее понятие – правопонимания

     «Правопонимания – это представление о том, что представляет собой право, как в теоретическом, так и в практическом аспектах» 4.

     В каждом политически организованном обществе на ряду с правом в юридическом значении существует естественное право, которое охватывает такие, например, права, как право на жизнь, право на свободу и т.д.

Права относящиеся к естественным, существуют как таковые, независимо от того, закреплены они где-либо или нет.

« Естественное право практически всегда считалось и считается формой проявления высшего Разума или природы человека»5.

     В отличие от естественного права, право в юридическом значении предстает как позитивное право, выраженное в законах, в других источниках, создается людьми и существует в виде законов и нормативно-правовых актах.

     В конкретно-историческом плане становление и укрепление юридического позитивизма, как известно, связано с победой буржуазного строя, развитием буржуазной политико-правовой системы, с возвышением роли государства и усилением в этих условиях удельного веса и значения государственных нормативных актов в системе источников права и т. д.

     В мировоззренческом отношении юридический позитивизм отразил изменившуюся юридическую идеологию победившего класса буржуазии, уже добившегося официального признания в законе («позитивации») своих правовых притязаний, консервативно – охранительно ориентированную идеологию освящения и защиты официального, наличного законопорядка против всякого рода критически и оппозиционно («непозитивно») звучащих требований и представлений о «должном», «разумном», «идеальном», «естественном» и т.п. праве.

     Рассмотрим более детально позитивистский тип правопонимания, включающий в себя несколько направлений: легистское, социологическое и антропологическое.

     Родоначальниками позитивистской теории правопонимания считаются английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс (г.ж. 1588-1679) и английский юрист Д. Остин (г.ж.1790-1859).

Главной мыслю которых, была трактовка права, как приказа суверенной власти, обращенного к подданным. Т. Гоббс утверждал, что правовая сила закона состоит только в том, что он является приказом и суверена. А Д.

Остин считал, что право – это агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном.

     Эти подходы являются основными, о них говорили ни только вышеуказанные родоначальники позитивистской теории, но и многие современные политологи, юристы и т.д.

     Доктор юридических наук, главный научный сотрудник Российской академии правосудия В.В.

Лапаева в своих работах также выделяет эти три подхода позитивистского правопонимания и отмечает, что позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма, как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской теории является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением. Также она упоминает и о социологическом и антропологическом подходах позитивистского правопонимания, говоря об одном – «социологическое правопонимание не дает в достаточной мере решение проблемы, потому что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т.п.»6. Что же касается антропологического правопонимания, то по ее словам: « оно развивается в русле тесно взаимосвязанных подходов – психологического, феноменологического, экзистенциального, герменевтического и т.п., сторонники которых трактуют право как психические переживания императивно-атрибутивного характера, как продукт индивидуальной интуиции, формирующейся в конкретной жизненной ситуации, как порядок социального общения, обеспечивающий развитие свободной экзистенции и т.п. Рассматриваемый тип правопонимания, который ищет истоки права в человеке как социобиологическом существе (в его психике, генетике, гендерных особенностях и т.д.)».

     Но не все авторы делят позитивиский тип правопонимания на три подхода. К примеру, В.А. Четвернин говорил о соотношении права и закона так: « любые законы, административные акты, судебные решения и вообще любые приказы государственной власти независимо от их содержания и есть право».7 Разделяя тип только на легистское и социологическое правопонимания.

     В.А. Туманов, высказываясь о типах правопонимания, упоминая о позитивистском типе вообще, считает его как отдельный и неразделимый ни на что тип. А о соотношении права и закона говорит так: – «право отождествляет письменный закон»

     Таким образом, в позитивистской теории основным типом правопонимания является лигистский, суть которого заключается в отождествлении права и закона (в широком смысле этого слова), отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.

     На мой взгляд, эта теория действующая во многих странах и по наше время, в том плане что она приравнивает все понятия: право, закон и силу власти.

     Право – то, что регулирует наши отношение, тот тип поведения к которому нас учат с самого детства: что хорошо, а что плохо; что по правилом, а что бесчестно и не справедливо. Закон же – это то, по каким правилам мы обязаны жить.

Основы закона также прививаются нам с самого рождения: не укради, не ври, не груби и т.п. Так же закон делит людей на разные иерархии в тои или иной области (Есть управляющие и управляемые, у кого-то есть привилегии выделяющиеся ни чем).

Под силой власти можно понимать многое: как физическое, так и моральное влияние на народ.

     Но власть бывает разной кто-то будет трудиться во благо народа, делать все, чтоб его страна процветала, принимать те законы, которые будут работать в пользу населения.

Но в тоже время не нужно забывать о том, что со стороны власти может присутствовать злоупотребление полномочиями, то есть работать на свое благо, а так как законы исходят от власти, следовательно, люди, живущие в том или ином государстве, могут быть направлены по ложному пути.

     Из всего этого можно сделать вывод о том, что позитивистский подход соотношения закона и права. Существующая и работающая теория, имеющая две стороны. Теория, о которой упоминали многие авторы, как прошлого, так и современного мира.

     закон право позитивистский конституция

     Естественно – правовая теория правопонимания не менее популярна, чем позитивистская. Эта теория зародилась еще в XVII веке, и опирается она на двухтысячелетнюю истории философии права, о ней упоминали такие ученые как: Аристотель, Сократ, в изречениях Конфуция так же можно найти взаимосвязь с естественно-правовой теорией. В России концепции естественного права, начиная с работ А.Н. Радищева, имели выраженную либеральную и социальную направленность, которая особенно ярко проявилась в трудах таких представителей школы возрожденного естественного права конца ХIХ – начала ХХ в., как П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев и др

     С позиции естественно-правовой теории со слов В. С. Нерсесянца «в понятии естественного права, наряду с теми или иными объективными свойствами права (равенство людей), включается и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики.

В результате такого смешения права и морали (религии) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиции которого выноситься то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти). В разного рода моральных (нравственных, религиозных и т.д.) учениях о праве и государстве различение права и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона, религии и закона и т.д. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к моральному обоснованию и оправданию морально “правильного” закона и государства, т.е. морального закона (позитивного права) и морального государства»8.

     Основной целью правового подхода (в познавательном и ценностном плане) является именно правовой закон и правовое государство, достижение которых требует уяснения и учета их объективных сущностных и ценностных свойств, их специфики в соотношении с другими видами социальных норм и социальной власти.

     С позиций естественно-правового типа правопонимания “различение и соотношение естественного права и позитивного права – это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую – антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права – и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права – неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм – представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)”9. Философское же правопонимание строится на основе различения сущности права (т.е. конституирующего признака права, выражающего его специфику) и явления (внешнего проявления данной сущности в социальной реальности). Согласно такому подходу сущность права является критерием оценки и правового качества закона, и правовой природы естественных прав. Закон, не соответствующий правовой сущности, носит неправовой, произвольный характер. Аналогичным образом норма естественного права, не отвечающая сущностному критерию, выходит за пределы права, распространяя свое регулятивное воздействие на сферу отношений нравственного, религиозного и иного, неправового по своей природе, порядка.

Источник: http://turboreferat.ru/civil-law/pravo-i-zakon/236329-1192716-page1.html

право и мораль общее и особенное, Право – Реферат

Право и закон общее и особенное реферат

1.Общая характеристика права и морали 4

2.Соотношение морали и права: общее и особенное 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18

Выдержка из текста

Актуальность данной темы состоит в следующем: вопрос о сущности и соотношения права и морали до сих пор является камнем преткновения современной правовой и политической мысли.

Право влияет на самые значимые, жизненно важные сферы социального контроля, постепенно включая все большее количество связей общества.

Наряду с этим, мораль пронизывает практически все многообразие отношений между людьми, неотвратимо закрепляясь при этом во многих правовых нормах.

В качестве предмета выступают правовые нормы определяющие особенности практического применения особенностей соотношения морали и права, а также исследования зарубежных и российских профильных авторов по данной теме.

Понятие достоинства безразлично к ним: человеческое достоинства бомжа ничуть не меньше, чем человеческое достоинство представителя высших социальных слоев, хоть осознание и чувство достоинства у них могут быть разными. Понятие достоинства более универсально.

Оно подчеркивает значимость личности как представителя рода человеческого. Ведь независимо от социальной принадлежности человек обладает достоинством морального субъекта, которое должно поддерживаться им самим и присутствовать в общественной оценке его личности.

Структура работы.

В первой главе рассматриваются право и мораль в системе социальной регуляции общества. Во второй главе рассмотрено соотношение морали и права. В заключении объединены выводы по всей работе.

Право: понятие, сущность, функции. Право и мораль. Право — это система общеобязательных, формально определенных, обеспеченных государством норм (правил дозволенного и не дозволенного поведения), которые выражают возведенные в закон волю политической элиты и всего общества, и выступающих в роли общественных отношений.

Различные вопросы, связанные с характеристикой личности преступника рассматривались в научных исследованиях и публикациях Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Голик Ю.В., Долговой А.И., Ермакова В.Д., Беляевой Н.В., Иншакова С.М., Кайзер Г., Карпец И.И., Лейкиной Н.С., Лунеева В.В., Михайловой А.В., Резник Г. М., Солопанова Ю.В., Хохрякова Г. Ф., Ястребова В.Б. и др.

Особенная часть уголовного права представляет собой совокупность уголовно-правовых предписаний, очерчивающих круг деяний, признаваемых преступлениями, а также устанавливающих наказание на случай совершения последних.

Ее решение невозможно без скрупулезного анализа уголовного законодательства, без совершенствования теоретических положений соответствующих разделов науки уголовного права.

В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.

Между тем, действующее уголовное законодательство предоставляет охрану в основном тем имущественным отношениям, которые складываются в связи с принадлежностью вещей конкретным лицам — субъектам права собственности.

Ее решение невозможно без скрупулезного анализа уголовного законодательства, без совершенствования теоретических положений соответствующих разделов науки уголовного права.

В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.

Между тем, действующее уголовное законодательство предоставляет охрану в основном тем имущественным отношениям, которые складываются в связи с принадлежностью вещей конкретным лицам — субъектам права собственности.

Ее решение невозможно без скрупулезного анализа уголовного законодательства, без совершенствования теоретических положений соответствующих разделов науки уголовного права.

В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.

Между тем, действующее уголовное законодательство предоставляет охрану в основном тем имущественным отношениям, которые складываются в связи с принадлежностью вещей конкретным лицам — субъектам права собственности.

Ее решение невозможно без скрупулезного анализа уголовного законодательства, без совершенствования теоретических положений соответствующих разделов науки уголовного права.

В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.

Между тем, действующее уголовное законодательство предоставляет охрану в основном тем имущественным отношениям, которые складываются в связи с принадлежностью вещей конкретным лицам — субъектам права собственности.

Ее решение невозможно без скрупулезного анализа уголовного законодательства, без совершенствования теоретических положений соответствующих разделов науки уголовного права.

В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.

Между тем, действующее уголовное законодательство предоставляет охрану в основном тем имущественным отношениям, которые складываются в связи с принадлежностью вещей конкретным лицам — субъектам права собственности.

Ответственность за хищение по уголовному праву России- дать общую характеристику хищения по российскому уголовному Особенная часть: Учебник для вузов / Отв.

Общая часть включает в себя нормы, охватывающие управление в целом, а особенная часть состоит из норм, действующих в пределах отдельных сфер управления (образование, охрана общественного порядка, стандартизация).

Особенная часть административного права включает в себя: 1.

Список источников информации

1. Артемьев А.М. Правоведение.-М.: Юнити-Дана, 2012.-255с

2. Бычкова Е.И. Теория государства и права.-М.: Юнити-Дана, 2015.-327с

3. Зарецкий А.М. Теория государства и права.-Моск.промышл. университет Синергия, 2015.-240с

4. Марченко М.Н. Теория государства и права.-М.: Зерцало, 2013.-720с

5. Мухаев Р.Т. Правоведение.-М.: Юнити-Дана, 2012.-415с

6. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права.-М.: Юнити-Дана, 2015.-511с

7. Старков О.В. Теория государства и права.-М.: Дашков и К, 2015.-371с

список литературы

Внимание! Для получения значительной скидки, заполните поля и следуйте дальнейшим подсказкам.

Источник: https://referatbooks.ru/referat/pravo-i-moral-obschee-i-osobennoe/

1.1. Общее понятие права

Право — сугубо человеческий феномен. Оно возникает в человеческом обществе на определенной ступени его развития. Философское осмысление правовой реальности началось с разделения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civil). Именно их противоречивое единство и составляет структуру правовой реальности2.

Совместная жизнь людей требовала согласования и регуляции. Уже самые разные нормы делали это, опираясь на естественный ход вещей. Таким образом, социально-нормативная регуляция всей жизни первобытной общины и естественное право оказались взаимосвязанными.

В их основе лежит эволюционное взаимодействие надобщинных структур, превращающих хаотичную человеческую жизнедеятельность в жизнедеятельность, регулируемую определенными ценностями и нормами.

С появлением государства начался переход человечества от варварства к цивилизации и к позитивному праву, которое существует как нормативное право, санкционированное государством.

Право – в наиболее простом его определении – есть система регуляции общественных отношений, цель которого – установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.

С развитием общества изменялось и право. Оно превратилось в сложное, многогранное общественное образование, охватывающее и регулирующее практически все сферы жизнедеятельности человека.

Сегодня общее право делится на трудовое, семейное, гражданское, уголовное, экологическое, военное, конституционное, международное и др.

Его многогранность подтверждается неразрывной связью со свободой, равенством, справедливостью, общим благом, моралью, политикой, экономикой.

«Юристы все еще ищут определение права», – писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления.

Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л.И.

Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений3.

Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права, тенденциях правопонимания.

Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть, принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством.

Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение.

Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение.

В современной теории права изложенная выше концепция известна под названием позитивистской концепции государства и права.

Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанного римлянами понятий справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется.

При таком подходе нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия.

Данные правила и есть нормы права – права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристом Н.Н.

Разумовичем изложена так: «Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью»4.

В представленной дефиниции на первый план выходит гарантийная сторона права как сферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты их правомерного поведения.

В целом же большинство современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении права должны найти отражение следующие моменты: а) естественно-исторический характер происхождения права; б) его способность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) такие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации права, в том числе – посредством вмешательства со стороны государства.

Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным.

Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы определенных групп населения, стоящих у власти социальных слоев. Нет права «вообще», оно всегда конкретно и реально.

Исходя из этого правоведы выводят следующие основные признаки права (можно сказать, что это признаки права в узком, юридическом смысле):

1) Право – это прежде всего совокупность, или – система норм и правил поведения. Как любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов.

Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой, ее нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных – регулятивных или иных – функций и достижение единых целей.

Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.

2) Право – это не просто система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. Создавая нормы права государство действует непосредственно через свои, уполномоченные на то, органы или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственным органам или организациям.

3) Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая в свою очередь, согласно различным существующим и в отечественной и в иностранной юридической литературе концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа. общества или нации.

4) Право представляет собой систему норм или правил поведения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность как специфическая черта и требование права распространяется не только на рядовых граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство.

5) Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение.

 Учитывая все вышесказанное более широко Л.И.Спиридонов определяет право как «нормативное выражение исторически сложившегося порядка общественно значимых отношений между свободными и равными субъектами». Отклонения от этого порядка могут быть устранены средствами государственного принуждения5.

По мнению другого российского правоведа – Л.И.

Четвернина, специфическим принципом права, отличающим его от других социальных регуляторов – в соответствии с историко-материалистической концепцией – является принцип формального равенства.

Объясняется это тем, что всеобщность права как равной меры свободы возможна лишь в отношениях между формально равными, независимыми друг от друга субъектами6.

В человеческом обществе право, прежде всего, проявляется в закреплении отношений собственности, оно выступает регулятором форм, методов и меры распределения труда и его результатов (продуктов труда) между людьми, между человеком и обществом. Оно определяет меры борьбы с посягательством на сложившиеся общественные отношения, гармонизирует межличностные отношения, регламентирует отношения между государствами, и т. д.

В истории философско-правовой мысли существовали и существуют два основных подхода к пониманию права.

Запретительный подход, в котором право зиждется на принципе «запрещено все, что не разрешено», и рассматривается как порождение государства (ибо именно государство жаловало «особые права», «вольности», титулы и владения).

Разрешительный подход, начало которому положила эпоха Просвещения XVIII в., провозгласившая принцип «разрешено все, что не запрещено». Просветители убедительно показали бесперспективность запретительных методов, неизбежно ведущих к деспотии, доказали, что строгость и беспощадность наказания, усиление репрессивных мер вовсе не способствуют ликвидации преступности.

Источник: http://referat911.ru/Teoriya-gosudarstva-i-prava/pravo-i-zakon/602553-3526072-place1.html

ПомощьЗакона
Добавить комментарий