Несколько протоколов по одной статье коап

КоАП РФ не предусматривает возможности объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, совершенных одним лицом, за исключением случаев, перечисленных в статье 4.4 КоАП РФ, так же как не предусматривает возможность объединения этих дел при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

Несколько протоколов по одной статье коап

Судья Александрова С.Ю.

Судья Московского городского суда Захарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Д.

на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г., которым постановления заместителя начальника Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Д.

по делам об административных правонарушениях N 04/09, 05/09, 06/09, 08/09, 09/09, 10/09, 11/09, 12/09, 13/09, 14/09, 15/09, 16/09, 17/09, 18/089, 19/09, 20/09, 21/09, 22/09, 23/09, 24/09 от 2 октября 2009 г. в отношении М.

отменены, и производство по делам об административных правонарушениях в отношении нее прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

М. обратилась в суд с жалобой на постановления заместителя начальника Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Д.

по делам об административных правонарушениях N 04/09, 05/09, 06/09, 08/09, 09/09, 10/09, 11/09, 12/09, 13/09, 14/09, 15/09, 16/09, 17/09, 18/089, 19/09, 20/09, 21/09, 22/09, 23/09, 24/09 от 2 октября 2009 г. в отношении М.

о совершении правонарушений, предусмотренных ст. 15.14 ч. 1 КоАП РФ. Просила отменить указанные постановления как незаконные.

В судебном заседании М. и ее защитник Избачков Ю.С. жалобу поддержали.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого в жалобе просит заместитель начальника Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Д.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав М., ее защитника Избачкова Ю.С., Б. и П., действующих по поручению Д., нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, которые не позволили полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства каждого дела.

По смыслу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из содержания решения судьи следует, что в нарушение требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья в одном производстве рассмотрел жалобы на постановления по различным делам об административных правонарушениях в отношении М. о совершении отдельных самостоятельных административных правонарушений.

КоАП РФ не предусматривает возможности объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, совершенных одним лицом, за исключением случаев, перечисленных в ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, так же как не предусматривает возможность объединения этих дел при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.

1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, (проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении).

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Указанные требования закона не были приняты судьей во внимание, решение суда не соответствует требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дел судье следует принять во внимание изложенное, с учетом доводов М. и обстоятельств, на которые указывает должностное лицо, полно, всесторонне и объективно проверить обстоятельства каждого дела.

Материалы следует возвратить судье для рассмотрения жалоб и проверки законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Источник: http://www.ourcourt.ru/mosgorsud/2010/07/20/927610.htm

Двойной просчет. Верховный суд запустил массовый пересмотр дел, в которых два протокола составлены за одно и то же нарушение на митинге

Несколько протоколов по одной статье коап

12 июня 2017 года Ирина Юргилевич вышла на несогласованный митинг на Марсовом поле в Петербурге.

В 14:45 она, как позже установит суд, нарушила порядок проведения массовых мероприятий (полицейские громко объявили, что акция несогласована), а также не выполнила требование сотрудников полиции прекратить митинг.

В отношении Юргилевич, как это часто бывает в подобных случаях, составили сразу два протокола об административных правонарушениях: за нарушение правил проведения митинга (часть 5 статьи 20.2 КоАП) и за неподчинение полиции (часть 1 статьи 19.3).

На следующий день судья Фрунзенского районного суда Павел Смирнов, как указано в карточках дел, за десять минут рассмотрел оба протокола и назначил Юргилевич два штрафа: 10 тысяч рублей — за нарушение правил митинга и еще 500 рублей — за неповиновение требованиям полицейских. В суде Юргилевич сказала, что просто пришла посмотреть на акцию, но ее задержали. Смирнов посчитал такую версию событий «надуманной». Через десять дней, 23 июня Петербургский городской суд оставил оба решения судьи Смирнова без изменений.

29 июня 2018 года Верховный суд вынес постановение по делу Юргилевич о неповиновении требованиям сотрудников полиции — решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В документе отмечалось, что еще в июне Пленум ВС принял постановление, которое по сути запрещает полиции составлять по два протокола за одно нарушение на митинге.

При этом штраф 10 тысяч рублей по первому делу Юргилевич Верховный суд признал законным.

Пленум запретил второй протокол

В июне Пленум Верховного суда принял постановление № 28, которое разъясняет судам, как рассматривать дела о правонарушениях на митингах. «Медиазона» уже описывала основные новшества, введенные в судебную практику этим документом.

В пункте 33 постановления подчеркивается, что выполнение законных требований сотрудников полиции — одна из обязанностей участника митинга. Следовательно, если митингующий не выполняет требования полицейских, он нарушает порядок проведения акции (часть 5 статьи 20.2 КоАП). В таких случаях статья 19.

3 КоАП имеет меньший приоритет. Более того, если второй протокол по 19.3 КоАП за тот же проступок все-таки составлен, то это противоречит одному из основополагающих принципов законодательства (он закреплен и в 50-й статье Конституции) — никто не может быть дважды наказан за одно и то же нарушение.

Этому принципу даже посвящен фильм «Двойной просчет» с Эшли Джадд и Томми Ли Джонсом.

Массовая отмена по «двойным делам»

Составление сразу двух протоколов на участников несогласованных митингов — распространенная практика МВД во всех российских регионах. Одна из наиболее вероятных причин этого феномена — в том, что по статье 19.3 КоАП возможен арест, а значит, задержанного можно оставить в отделе полиции на 48 часов.

Если протокол составляется только за нарушение порядка проведения митинга (часть 5 статьи 20.2 КоАП, которой арест не предусмотрен), то задержанного обязаны отпустить в течение трех часов.

До 26 июня 2018 года, когда опубликовали постановление Пленума ВС, суды однозначно поддерживали такую практику и принимали к рассмотрению «двойные» материалы о нарушениях на митингах.

«Верховный суд поставил крестик на этой практике. Что удивительно, до постановления [Пленума Верховного суда России] Верховный суд Чувашии засиливал (оставлял в силе решения нижестоящих судов — МЗ) вот эти 19.3, которые однотипные с 20.2.

Он говорил, что все нормально и это разный видовой состав [правонарушения].

А через два дня после опубликования [решения] Пленума, когда пошли [в суд] другие участники [акций], Верховный суд Чувашии всех прекратил со ссылкой на вот это положение Пленума Верховного суда [России]», — рассказал «Медиазоне» адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Алексей Глухов.

При этом новые правила распространяются сразу на две части статьи 20.2 КоАП. В постановлении Пленума упомянута только пятая часть этой статьи, но активистов за нарушение порядка проведения митинга могут штрафовать и по части 8 (если нарушение совершено повторно в течение года). В таких случаях второй протокол по 19.3 КоАП также недопустим, объясняет Глухов.

«Фактически Верховный суд сказал [полиции] следующее: прекратите тупить, научитесь писать разные протоколы, если вы хотите два постановления за одно мероприятие», — резюмирует адвокат.

Новые правила пока работают не везде

По словам Глухова, отменять постановления по «двойным материалам» со статьей 19.3 КоАП начали во многих регионах, где ведет дела «Агора». Но уже известны случаи, когда адвокаты требуют применить новые правила, а судьи либо отказывают, либо находят другие поводы для прекращения производства по делу.

Как пишет «7х7», защитники ссылались на постановление Пленума в делах Владислава Ходаковского и Виталия Коцюбы. 5 мая их обоих задержали на акции «Он нам не царь» в Воронеже, составив протоколы по части 5 статьи 20.2 и части 1 статьи 19.3 КоАП.

Через два дня судьи Центрального районного суда Воронежа посчитали вину Ходаковского и Коцюбы не доказанной, прекратив их дела. В конце мая полиция добилась возвращения дел на новое рассмотрение, которое состоялось в июле — уже после Пленума ВС.

3 июля адвокат Илья Сиволдаев сказал на заседании в Центральном районном суде, что дело по статье 19.3 КоАП против Ходаковского надо прекратить в связи с разъяснениями Верховного суда. Судья Елена Шумейко готовила постановление по административному делу дольше обычного — четыре часа.

В своем решении она отмечает, что Сиволдаев сослался на постановление Пленума, но дело против Ходаковского Шумейко прекратила на другом основании. Судья не сочла доказанным факт нарушения — она пришла к выводу, что мужчина подчинился требованиям полицейских и покинул место проведения акции.

Коцюбу судья Шумейко признала виновным и назначила ему шесть суток ареста.

На заседании в районном суде адвокат Наталья Звягина упомянула постановление Пленума, но лишь в контексте того, что арест — это самая строгая из возможных мер наказания.

Уже в Воронежском областном суде защитники Коцюбы Звягина и Сиволдаев призвали обратить внимание на новое разъяснение Пленума ВС по применению статьи 19.3 КоАП, но решение об аресте все равно было оставлено без изменения.

Полиция может придумать новую схему

По мнению адвоката Глухова, полицейские могут попробовать обойти фактический запрет ВС на составление двух протоколов за одно действие. Для этого надо убедить суд, что нарушение правил проведения митинга произошло отдельно от невыполнения требований полицейского.

«Под законные требования может подходить очень многое. В том числе, например, предъявить документы. За непредъявление документов практика 19.3 в России достаточно широка и не только на протестных акциях», — сказал юрист.

Источник: https://zona.media/article/2018/07/19/19-3-20-2

Два наказания за одно правонарушение 2019

Несколько протоколов по одной статье коап

Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно популярны.

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно – почему бы этой возможность не воспользоваться?

В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности – что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение.

Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются: 1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или 2.

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или 3.

постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту,

в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм.

Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Статья планируется продолжаемой по мере нахождения новых судебных актов, которые проливают свет на повторное привлечение к административной ответственности.

Позиция Верховного суда РФ о повторной административной ответственности

Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду. Вы можете скачать файл по этой ссылке (скачать).

Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся.

Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила.

Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое.

Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности: 1. Достаточный период времени для устранения нарушения.

2. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Полный текст ответа на вопрос Верховного суда вы можете скачать по этой ссылке.

Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции.

При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторном привлечении к административной ответственности

Данное постановление принято по конкретному делу и не является общей позицией ВАС РФ. Однако на постановление можно и нужно ссылаться в арбитражных судах при возникновении сходных ситуаций.

Президиум Высшего арбитражного суда рассматривал следующую ситуацию.

Источник: https://5897987.ru/drugoe/dva-nakazanija-za-odno-pravonarushenie.html

Можно ли объедеить два протокола об админстративном нарушении в одно производство

Несколько протоколов по одной статье коап

Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript в настройках Вашего веб-обозревателя Если ваш вопрос касается деятельности юридических лиц, вы можете задать его в — новом проекте ППТ для решения бухгалтерских и правовых вопросов бизнеса. Марина 4 мая 2015 12:11

распечатать закрытый вопрос Т ли право инспектор контрольно-надзорного органа выписать несколько протоколов об административном правонарушении по одной статье КоАП РФ, по одной части, в нарушение одного и того же пункта Порядка, выявленных одновременно?

Тематика: Ответы: 4 мая 19:37 Здравствуйте!Важность правильного исчисления такого срока обусловлена тем, что его истечение, как указано в пункте 6 части 1 (далее — КоАП РФ), является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.Кроме того, необходимо отметить, что наблюдается рост дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, который свидетельствует об увеличении их значимости. Тем важнее исследовать вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности. Согласно части 2 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.Для правильного исчисления давностного срока привлечения к административной ответственности в первую очередь необходимо установить, является ли правонарушение длящимся.

КоАП РФ не дает определения такого рода правонарушениям.

Судебная практика восполнила этот пробел. В соответствии с пунктом 14

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(далее — Постановление Пленума ВС РФ N 5) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от и от , согласно которым длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом.

В науке административного права отмечается, что длящееся правонарушение отличается непрерывным осуществлением состава в течение определенного периода времени | | 4 мая 14:34 Как правило, не имеет.

Исключением являются случаи, когда нарушение имело место, действительно, несколько раз. 4 мая 12:23 Если данное правонарушение не длящееся, и этот пункт нарушался несколько раз, то имеет.

  • 11:41 30/10 игорьотвечает:
  • 11:55 22/06 Анастасияотвечает:
  • 11:26 17/04 Янаотвечает:
  • 11:32 5/03 алексейотвечает:
  • 11:47 13/07 RSAотвечает:
  • 12:53 2/06 Александраотвечает:

Email Пароль чужой компьютер

PPT.RU — Власть. Право. Налоги. Бизнес

  • Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2019 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования .

Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Коротко опишите суть ошибки (например: опечатка) и нажмите «Отправить» Отправить Сообщение отправлено. Спасибо! отмена Вопрос юристу Связь с редакцией Tweet +1 !

Класс

Правовой совет Помощь опытныхюристов и адвокатов Экспертный совет Решение бухгалтерских и правовыхвопросов в профессиональном сообществе Лучшие специалисты Более одного ответа Вы можете задать вопрос бесплатно ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас Личный вопрос от частного лица(трудовые споры, соц. вопросы и др.) Профессиональный вопросот юриста / бухгалтера / ИПпо деятельности юр. лиц

Объединение административных дел

т.е.

за несколько одинаковы правонарушений наказание назначается за каждое, тут суд правотсрочка или рассрочка штрафа может быть предоставлена в порядке ст. 31.5 КоАП 1.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Объединение нескольких дел в одно производство

Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

§ 11. Протокол об административном правонарушении

1 и 2 ст.

14.25 (

«Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

), ст. 15.10 (

«Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда»

), ч.

3 ст. 19.4 (

«Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)»

), ст. 19.9 (

«Нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) о предоставлении земельных участков или водных объектов»

), 20.26 («Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора»), 20.28 («Организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности»), 20.29 («Производство и распространение экстремистских материалов») КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

11.9.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Иркутской области

— Мать взяла туристическую путевку за границу, поехала в отпуск с дочерью, предупредила о своем отсутствии судебного пристава-исполнителя, который, со своей стороны, уведомил отца о невозможности общения с дочерью, в связи с выездом из города. — Мать повезла дочь по месту жительства отца. С собой взяла свидетеля. Отец, в это время, поехал за дочерью к матери.

Встреча не состоялась. Присутствует ли в действиях матери состав правонарушения по ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ? Ответ:Необходимо установить виновный характер действий матери.

0 Объединение дел об административных правонарушениях в одно производство В каких случаях допускается объединение дел об административных правонарушениях в одно производство и возможно ли объединение дел об административных правонарушениях с разными составами в одно производство в отношении одного лица?

Возможно ли объединение дел об административных правонарушениях в одно производство по ч.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

В частности речь идет о последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии – о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения.

Из положений , следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. абз.

5-10 пп. «з» п. 3 )

Коап объединение дел в одно производство

Источник: https://civilyur.ru/mozhno-li-obedeit-dva-protokola-ob-adminstrativnom-narushenii-v-odno-proizvodstvo-92947/

Несколько событий административного правонарушения в одном протоколе

Несколько протоколов по одной статье коап

Кроме того, необходимо отметить, что наблюдается рост дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, который свидетельствует об увеличении их значимости. Тем важнее исследовать вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 4.

5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Для правильного исчисления давностного срока привлечения к административной ответственности в первую очередь необходимо установить, является ли правонарушение длящимся.

КоАП РФ не дает определения такого рода правонарушениям. Судебная практика восполнила этот пробел.

Объединение нескольких протоколов под одним постановлением

На практике, если рассмотрение дел по разлиным статьям подведоственно одному органу или д/л, то составляется один протокол Ну Вы даете! За каждое правонарушение составляется протокол, я Вас уверяю.

Теперь про практику когда составляется один протокол , читаем ст.4.4 ч.2 «…при совершении лицом одного действия, содержащего …..»Только в этом случае составляется один протокол, в котором указываются все статьи и наказание выносится в пределах санкции статьи.

содержащей наибольший административный штраф. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2010-07-12 14:01 пользователем darling.
#7 IP/Host: 109.184.186. Дата регистрации: 08.07.

2010Сообщений: 220 Re: КоАП darling Пишет: За каждое правонарушение составляется протокол, я Вас уверяю. не нужно уверять, укажите статью #8 IP/Host: 78.85.32.

Можно ли указать в протоколе несколько событий правонарушений

Например, если группа лиц (несовершеннолетний гражданин 15 лет, несовершеннолетний гражданин 17 лет, гражданин 20 лет, военнослужащий срочной службы) совершала действия, закрепленные в ч.2 ст. 20.

20 КоАП РФ (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции …… в общественных местах…).

В данной ситуации составление одного протокола об административном правонарушении на всех вышеперечисленных лиц, будет свидетельствовать о том, что в отношении них возбуждено одно дело об административном правонарушении, так как процессуальное основание для возбуждения одно.

Каким же образом рассмотреть материалы данного дела? Ответ один – это невозможно.
Невозможно, так как: — дела об административном правонарушении несовершеннолетнего должна рассматривать КДНиЗП, по месту жительства несовершеннолетнего (ст. 23.2, ч. 3 ст.

Протоколы

КоАП РФ подлежит прекращению.

В приведенном нами примере отчетливо видно, что особенности предметной и территориальной подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушения не позволяют возбуждать одно дело об административном правонарушении сразу в отношении нескольких лиц.

Опять же в отличие от Уголовного законодательства (ст.

154 УК РФ), законодательство об административных правонарушениях не закрепляет возможности выделения административного дела в отношении отдельных лиц, например, в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение совместно с совершеннолетними лицами. В-пятых, составление одного протокола на двух и более лиц не позволяет осуществлять целый ряд процессуальных действий закрепленных КоАП РФ, например, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в случае наличия обстоятельств закрепленных в ст.

ПомощьЗакона
Добавить комментарий